Хозяйка книжной горы, на мой взгляд, изображенный на репродукции ларец (очевидно, из слоновой кости) весьма похож вот на этот, из коллекции Думбартон Оукс, византийской работы; время создания - вторая половина 10 - первая половина 11 в. А вот Каролинги тут ни при чем, я думаю. Тогда во Франции просто не умели делать подобных вещей. Видела я и другие подобные ларцы - все они византийской работы, и все попали в Европу одним путем: были украдены из Константинополя рыцарями-крестоносцами во время позорного крестового похода 1204 года.
Fand_sidhe, похож, хотя все же ларец другой. Возможно, этот ларец действительно византийский. Но в XIX веке, когда выпускался журнал, его совершенно четко считали каролингским. К тому же когда-то в 1980-е в журнале "Юный художник" приводились подобные вещи и тоже определялись как каролингские, точнее -- эпохи Карла Лысого.
Хозяйка книжной горы, вы абсолютно правы, похож, но все же другой. Я не ставила себе цели найти полностью идентичный (тем более что речь идет о об иллюстрации в журнале 19 века, возможно, неточной). Однако я видела достаточно подобных артефактов, выполненных именно в Византии, чтобы прийти к тому выводу, к которому пришла. Вы, я думаю, обратили внимание, что в Думбартон Оукс - одном из мировых научных центров византинистики - стилистически очень близкий артефакт признан однозначно византийским. Можно, при желании, обратиться к образцам, экспонируемым в музее Клюни (Париж, Франция), чтобы убедиться в их безусловной стилистической и художественной близости. Но в XIX веке, когда выпускался журнал, его совершенно четко считали каролингским. И на то есть причины. В 19 веке и первой половине века двадцатого продолжала существовать традиция, мягко говоря, ошельмовывания, а если без экивоков - поливания грязью, а также замалчивания и искажения всего, что было связано с Византией, ее культурой и историей. Лишь сравнительно недавно, начиная примерно со второй половины 20 века, ситуация начала наконец меняться, и стало признаваться очевидное: исключительный вклад Византии в искусство и культуру Европы. Стала меняться и атрибуция множества артефактов - проще говоря, наконец мировой наукой было признано, что многие из тех произведений искусства, что считались безусловно европейскими по происхождению (в том числе каролингскими), на самом деле выполнены византийскими мастерами (преимущественно константинопольскими). Почему это не признавалось ранее - отдельный вопрос; тут сказывалось и позорное, без преувеличения, европейское прошлое, которое тем же французам категорически не хотелось признавать - я имею в виду грабительский 4-й крестовый поход; и крайне сомнительные, мягко говоря, утверждения Гиббона (относительно роли и характера византийской цивилизации) - английского историка 18 века, долгое время считавшегося (неоправданно) непререкаемым авторитетом; и другие факторы, о которых можно прочесть, к примеру, у Стивена Рансимена (одного из крупнейших византинологов 20 века) и других ученых. К тому же когда-то в 1980-е в журнале "Юный художник" приводились подобные вещи и тоже определялись как каролингские, точнее -- эпохи Карла Лысого. Да, тогда, в 1980-е, особенно в популярных изданиях, ошибочные атрибуции еще сохранялись - по причинам, о которых я предельно кратко упомянула выше.
Хозяйка книжной горы, вот тут показавшийся мне интересным материал (небольшая статья) о различных источниках, оказавших влияние на каролингский ренессанс. Интересна она прежде всего тем, что наглядно демонстрирует всю сложность и многообразие этих источников, а также некоторые характерные черты именно романского стиля (в частности, как сказано в статье, каролингский ренессанс складывается из комплекса разнородных цитат, никогда не связанных с собственным варварским прошлым франков, но почерпнутых из раннехристианского, островного или ранневизантийского искусства).
И на то есть причины. В 19 веке и первой половине века двадцатого продолжала существовать традиция, мягко говоря, ошельмовывания, а если без экивоков - поливания грязью, а также замалчивания и искажения всего, что было связано с Византией, Fand_sidhe, это да. Но раз уж я привожу иллюстрацию из журнала XIX века, то и подписи к иллюстрациям беру из журнала.А ошибок там больше, чем на первый взгляд кажется.
Почему это не признавалось ранее - отдельный вопрос; тут сказывалось и позорное, без преувеличения, европейское прошлое, которое тем же французам категорически не хотелось признавать - я имею в виду грабительский 4-й крестовый поход и крайне сомнительные, мягко говоря, утверждения Гиббона Я думаю, дело не в 4 крестовом походе и не в позоре. Позор быстро забывается и превращается в предмет гордости. Дело в зависти. И Гиббон здесь тоже не причина, а одно из проявлений зависти. К тому же, думаю, сыграли роли и некоторые исторические параллели.
вот тут показавшийся мне интересным материал (небольшая статья) о различных источниках, оказавших влияние на каролингский ренессанс. Хорошая статья. Но мне кажется, я ее когда-то читала, только на бумаге, и статья было прекрасно иллюстрирована. Очень уж знакомые формулировки.
Хозяйка книжной горы, Но раз уж я привожу иллюстрацию из журнала XIX века, то и подписи к иллюстрациям беру из журнала.А ошибок там больше, чем на первый взгляд кажется. это да. К такого рода источникам следует подходить осторожно. Дело в зависти. И Гиббон здесь тоже не причина, а одно из проявлений зависти. К тому же, думаю, сыграли роли и некоторые исторические параллели. Абсолютно согласна. Именно в зависти!! Чувстве, в котором так трудно, практически невыносимо, признаться. Ну и в подлости еще -- потому что отношение к Византии со стороны Запада сложно назвать по-другому. Про Гиббона тоже согласна с вами, и про параллели - именно так. "Вор кричит: "Держи вора!" Но мне кажется, я ее когда-то читала, только на бумаге, и статья было прекрасно иллюстрирована. Очень уж знакомые формулировки. Да наверняка. На этом ресурсе качественные статьи - только перепечатки. Странно только, что без копирайта. Подборку статей про Византию на том же ресурсе глянула -- не понравилось совершенно, мягко говоря, по-любительски написано.
Ну и в подлости еще -- потому что отношение к Византии со стороны Запада сложно назвать по-другому. Fand_sidhe, а зависть чаще всего приводит к подлости.
На этом ресурсе качественные статьи - только перепечатки. Вот так и чувствовала. Искала ссылки, а их нет. Но что-то очень знакомое.
А что до журнала "Искусство для всех", то для своего времени он был хорош, к тому же издавался на трех языках -- английском, французском и немецком. Прекрасный памятник развития исторической и искусствоведческой мысли.
Хозяйка книжной горы, мне этот ресурс просто подвернулся под руку -- искала иллюстрацию, так сказать, к своим словам (не на монографии же ссылаться, да и не так просто их найти выложенными в Сети). Данная конкретная статья понравилась, качество сразу видно. Тоже (как и Вы) удивилась отсутствию иллюстраций - он прямо-таки напрашиваются, но почему-то их нет. Скорее всего, автор вообще не в курсе, что его статью выложили в Сеть.
А что до журнала "Искусство для всех", то для своего времени он был хорош, к тому же издавался на трех языках -- английском, французском и немецком. Прекрасный памятник развития исторической и искусствоведческой мысли. Люблю старые журналы. Своего рода временной портал.
Хозяйка книжной горы, читать дальшемне кажется, Византия - нечто вроде зеркала для всех, кто в нее всматривается. Иначе сложно объяснить, почему цивилизация, погибшая почти 600 лет назад, до сих вызывает столь неоднозначные чувства, от любви до ненависти, будто она все еще жива. Для Запада, того, который ненавидел ее - это своего рода юнгианская Тень и/или проекция - собственного предательства и подлости, причина которых - зависть; зависть к ее величию, непревзойденному совершенству и гармонии ее культуры; для тех же, кто ее любил (в том числе людей Запада, как тот же Рансимен), кто поддался ее чарам, пусть помимо воли и желания, и проникся состраданием к ее трагической судьбе - она нечто вроде недосягаемой Анимы. Современные исследователи -- как, например, А. Каждан -- видели в ней каждый свое; Каждан, к слову, усматривал некие параллели с СССР, и т. д. Но все эти отблески, отражения, приближения больше говорят о самом исследователе или просто любителе, а не о Византии, ни на кого не похожей (хотя отдельные ее черты много кто унаследовал)... По-моему, она как грифон - фантастическое создание, прекрасное и ужасное одновременно, соединяла несоединимое и поражала самим фактом своего существования. Не должна была прожить столько, уж слишком многие пытались ее уничтожить -- в этом сходятся практически все, кто хоть как-то с ней соприкоснулся, -- но прожила -- больше тысячи лет, и до сих пор свет от нее доходит, как от угасшей звезды.
-
-
01.03.2017 в 17:26А вот Каролинги тут ни при чем, я думаю. Тогда во Франции просто не умели делать подобных вещей. Видела я и другие подобные ларцы - все они византийской работы, и все попали в Европу одним путем: были украдены из Константинополя рыцарями-крестоносцами во время позорного крестового похода 1204 года.
-
-
02.03.2017 в 09:26-
-
02.03.2017 в 13:20Вы, я думаю, обратили внимание, что в Думбартон Оукс - одном из мировых научных центров византинистики - стилистически очень близкий артефакт признан однозначно византийским. Можно, при желании, обратиться к образцам, экспонируемым в музее Клюни (Париж, Франция), чтобы убедиться в их безусловной стилистической и художественной близости.
Но в XIX веке, когда выпускался журнал, его совершенно четко считали каролингским.
И на то есть причины. В 19 веке и первой половине века двадцатого продолжала существовать традиция, мягко говоря, ошельмовывания, а если без экивоков - поливания грязью, а также замалчивания и искажения всего, что было связано с Византией, ее культурой и историей. Лишь сравнительно недавно, начиная примерно со второй половины 20 века, ситуация начала наконец меняться, и стало признаваться очевидное: исключительный вклад Византии в искусство и культуру Европы.
Стала меняться и атрибуция множества артефактов - проще говоря, наконец мировой наукой было признано, что многие из тех произведений искусства, что считались безусловно европейскими по происхождению (в том числе каролингскими), на самом деле выполнены византийскими мастерами (преимущественно константинопольскими).
Почему это не признавалось ранее - отдельный вопрос; тут сказывалось и позорное, без преувеличения, европейское прошлое, которое тем же французам категорически не хотелось признавать - я имею в виду грабительский 4-й крестовый поход; и крайне сомнительные, мягко говоря, утверждения Гиббона (относительно роли и характера византийской цивилизации) - английского историка 18 века, долгое время считавшегося (неоправданно) непререкаемым авторитетом; и другие факторы, о которых можно прочесть, к примеру, у Стивена Рансимена (одного из крупнейших византинологов 20 века) и других ученых.
К тому же когда-то в 1980-е в журнале "Юный художник" приводились подобные вещи и тоже определялись как каролингские, точнее -- эпохи Карла Лысого.
Да, тогда, в 1980-е, особенно в популярных изданиях, ошибочные атрибуции еще сохранялись - по причинам, о которых я предельно кратко упомянула выше.
-
-
02.03.2017 в 16:22-
-
02.03.2017 в 16:53Fand_sidhe, это да. Но раз уж я привожу иллюстрацию из журнала XIX века, то и подписи к иллюстрациям беру из журнала.А ошибок там больше, чем на первый взгляд кажется.
Почему это не признавалось ранее - отдельный вопрос; тут сказывалось и позорное, без преувеличения, европейское прошлое, которое тем же французам категорически не хотелось признавать - я имею в виду грабительский 4-й крестовый поход и крайне сомнительные, мягко говоря, утверждения Гиббона
Я думаю, дело не в 4 крестовом походе и не в позоре. Позор быстро забывается и превращается в предмет гордости. Дело в зависти. И Гиббон здесь тоже не причина, а одно из проявлений зависти. К тому же, думаю, сыграли роли и некоторые исторические параллели.
вот тут показавшийся мне интересным материал (небольшая статья) о различных источниках, оказавших влияние на каролингский ренессанс.
Хорошая статья. Но мне кажется, я ее когда-то читала, только на бумаге, и статья было прекрасно иллюстрирована. Очень уж знакомые формулировки.
-
-
02.03.2017 в 17:01Дело в зависти. И Гиббон здесь тоже не причина, а одно из проявлений зависти. К тому же, думаю, сыграли роли и некоторые исторические параллели.
Абсолютно согласна. Именно в зависти!! Чувстве, в котором так трудно, практически невыносимо, признаться. Ну и в подлости еще -- потому что отношение к Византии со стороны Запада сложно назвать по-другому.
Про Гиббона тоже согласна с вами, и про параллели - именно так. "Вор кричит: "Держи вора!"
Но мне кажется, я ее когда-то читала, только на бумаге, и статья было прекрасно иллюстрирована. Очень уж знакомые формулировки.
Да наверняка. На этом ресурсе качественные статьи - только перепечатки. Странно только, что без копирайта.
Подборку статей про Византию на том же ресурсе глянула -- не понравилось совершенно, мягко говоря, по-любительски написано.
-
-
02.03.2017 в 17:09Fand_sidhe, а зависть чаще всего приводит к подлости.
На этом ресурсе качественные статьи - только перепечатки.
Вот так и чувствовала. Искала ссылки, а их нет. Но что-то очень знакомое.
А что до журнала "Искусство для всех", то для своего времени он был хорош, к тому же издавался на трех языках -- английском, французском и немецком. Прекрасный памятник развития исторической и искусствоведческой мысли.
-
-
02.03.2017 в 17:14Скорее всего, автор вообще не в курсе, что его статью выложили в Сеть.
А что до журнала "Искусство для всех", то для своего времени он был хорош, к тому же издавался на трех языках -- английском, французском и немецком. Прекрасный памятник развития исторической и искусствоведческой мысли.
Люблю старые журналы. Своего рода временной портал.
-
-
02.03.2017 в 18:02